Nicolás Martínez P

OPRIC

Durante las últimas semanas se ha hablado del éxito internacional que ha tenido el bloque comercial gestado por Colombia, México, Chile y Perú. Desde su creación en el año 2012 atrajo la atención de muchos países. Mientras que en Centroamérica, Panamá y Costa Rica se han afanado por hacer lo necesario para incorporarse a la Alianza Pacífico, grandes potencias económicas como Alemania, Estados Unidos, Japón y China han puesto sus ojos sobre el nuevo proceso de integración comercial. El relativo éxito que ha alcanzado la Alianza Pacífico se debe a que en medio de un mundo que no se termina de recuperar de la última crisis financiera internacional, ha llamado la atención de las grandes economías por la promoción de valores propios de la globalización económica como el libre comercio, la libre movilidad de capitales y el libre tránsito de personas.

El impulso

En América Latina, la Alianza Pacífico ha despertado todo tipo de reacciones. Mientras que algunos presidentes como Rafael Correa la señalan como ‘entorpecedora de la unidad regional’[1], Uruguay, Paraguay y todos los países centroamericanos con costa en el Pacífico -exceptuando Nicaragua- se han interesado en formar parte del bloque y ya son miembros observadores. Es relevante la posición de Uruguay y Paraguay ya que a pesar de que son miembros del Mercosur, también han mostrado un gran interés. Lo anterior contrasta con el debilitamiento que ha tenido durante los últimos meses el Mercosur por las recientes disparidades entre sus miembros, sobre todo por el malestar generado en Paraguay por la anexión de Venezuela, y por las fuertes discrepancias en materia comercial entre la presidenta de Brasil Dilma Rousseff y la presidenta argentina Cristina Fernández[2].  

De los países que están interesados en la Alianza Pacífico, Costa Rica y Panamá son los que más han avanzado al estar en proceso de incorporación. Costa Rica ya cumplió con el requisito necesario de suscribir acuerdos de Libre Comercio con todos los miembros plenos de la Alianza, y espera ocupar en los próximos meses, la quinta plaza oficial de la Alianza Pacífico. Por el otro lado, Panamá ha trabajado fuertemente en alcanzar los objetivos necesarios para entrar en el bloque comercial. Incluso el gobierno de Ricardo Martinelli en su afán por incorporarse ha sacrificado intereses comerciales de su propio país: En primer lugar la negociación del Tratado de Libre Comercio con Colombia se hizo en un tiempo record a pesar de las críticas que los panameños tenían alrededor de la política comercial colombiana y de la denuncia que habían puesto  ante la OMC por los sobre-aranceles colombianos[3]. En segundo lugar, a pesar de considerar la posición mexicana como ‘agresiva’, descongelaron las negociaciones comerciales con México, las cuales se encontraban paralizadas desde 2003, logrando progresar en la negociación de un tratado comercial hasta avanzar a la actual tercera ronda.[4]

La Alianza Pacífico también ha tenido una gran ofensiva afuera de los espacios regionales, en los que se han destacado múltiples foros en Europa[5]. Además de los países de la región latinoamericana, ya hay 16 observadores[6], todos países que ocupan grandes posiciones en la economía mundial. Por una parte se encuentran todos los países del G-7[7] -las principales economías industrializadas- que han visto a la Alianza Pacífico como un bloque que ha avanzado a nivel regional en varios aspectos en los que no se ha podido avanzar en el seno de la Organización Mundial de Comercio. Por otra parte, la Alianza Pacífico ha despertado también gran interés, en la zona hacia donde está proyectado su proyecto comercial a largo plazo, es decir, en las economías crecientes de la cuenca del Pacífico tales como China, Australia, Corea del Sur y Nueva Zelanda; lugar hacia donde Colombia también pretende forjar un puente para lograr entrar como pleno miembro al Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico APEC.  Todo esto, junto a los avances internos, hace prever que la Alianza Pacífico ha ido más allá de los meros acuerdos y busca consolidarse como un verdadero bloque económico que perdure.

Colombia y las contradicciones

El hecho de que la creación y continúa consolidación del bloque Alianza Pacífico  haya atraído las miradas de una parte importante de países no ha blindado a sus países de tener algunas contradicciones internas. En particular se destaca la controversia que ha tenido Colombia con Perú debido a las salvaguardas comerciales que ha impuesto nuestro país a los productos peruanos.

El reciente paro agrario causado por el deterioro de las condiciones de producción del campesinado colombiano, llevo a que el gobierno, en negociación con organizaciones campesinas, aceptara crear ciertos diques de contención para que la producción agrícola colombiana no se viera afectada por la entrada en vigor de varios de los Tratados de Libre Comercio aprobados recientemente. Sin embargo los productos del agro no son los únicos que se han beneficiado con las salvaguardas, éstas también se han usado para sectores como calzado, textiles y acero.[8]

Brevemente, lo que se ha hecho ha sido recurrir a las cláusulas de algunos Tratados Comerciales viejos,  con el fin de dar un espacio de maniobra a la producción local, y al mismo tiempo, no perjudicar los procesos de liberalización comercial  recientes como el que se viene adelantando con los miembros de Alianza Pacífico. En este proceso, las salvaguardas comerciales a las que se ha apelado han sido las que están contempladas en los Tratados Comerciales con el Mercosur, y las contempladas en el marco de la Comunidad Andina de Naciones, lo que terminó afectando y provocando el malestar de Perú[9], que como país miembro de la CAN pero también miembro de Alianza Pacífico tiene relaciones comerciales con Colombia por múltiples frentes.

La controversia con Perú, en el fondo refleja dos contradicciones en las que se ha recurrido a la hora de formular política comercial: En primer lugar la falta de armonía entre varios procesos de integración. La apuesta del gobierno colombiano ha sido entonces deteriorar pasados acuerdos comerciales con el fin de sacar adelante la imagen de los nuevos. En este caso se intenta sacar adelante el acuerdo alrededor de la Alianza Pacífico en deterioro de la CAN y los acuerdos con el Mercosur.

En segundo lugar, esto también refleja la falta de participación real de sectores productivos en la toma de decisiones a la hora  de negociar Tratados Comerciales con distintos países. El hecho de que se recurrieran a las salvaguardas comerciales de Tratados Comerciales firmados hace algún tiempo, por la entrada en vigor de nuevo Tratados Comerciales, luego de varias jornadas de protesta social, refleja que aún hace mucha falta participación de los sectores productivos en la negociación de tratados comerciales y que se ven afectados por los mismos.

El tema ha sido pues recurrente en las negociaciones en los Tratados de Libre Comercio, no solo en el gobierno de Santos sino también en el gobierno Uribe. Desde la negociación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, en donde se disciplinaron a los gremios aglutinados en Consejo Gremial Ampliado a favor del ejecutivo (quitándoles proyectos de cooperación técnica y ahogándolos económicamente) hasta la negociación de la Alianza Pacífico[10], ha sido recurrente la falta de participación y dialogo real a la hora de negociar Tratados de Libre Comercio.

Si el gobierno colombiano no quisiera seguir recurriendo en contradicciones internas, proclamándose como uno de los países líderes del Libre Comercio, pero al mismo tiempo deteriorando notablemente las condiciones de producción de una gran parte del sector económico colombiano, generando malestar y protesta social y debido a ello poniendo salvaguardias;  debería empezar a incluir realmente a los sectores que se ven afectados por los Tratados Comerciales, en la negociación de los mismos.