Ginna Paola Cardozo
OPRIC
El 18 de Mayo de 2019 el periódico estadounidense The New York Times puso sobre la mesa nuevamente el debate en torno a los “falsos positivos”[1], mediante una nota de prensa que cuestiona las estrategias del ejército colombiano al pedir más letalidad en sus ataques para engrosar las cifras de cuerpos dados de baja en combate, poniendo como telón de fondo dirimir los grupos al margen de la ley y velar por la seguridad en los territorios.
Frente a esta acusación no se hicieron esperar las respuestas del gobierno colombiano, en este caso la respuesta fue dada primeramente por el Ministro de Defensa y posteriormente de forma conjunta con la Cancillería Colombiana en voz de Carlos Holmes Trujillo a través de una carta. Esto coloca en la mira a Colombia, teniendo en cuenta que estamos en un período de posconflicto tras haber firmado un Acuerdo de Paz en 2016. Surgen aquí varios interrogantes, ¿La política exterior y nacional de este gobierno, está siendo reducida a una estrategia de seguridad? y en ese sentido ¿Quién debió responder primeramente a dicha acusación, el MinDefensa o el MinExterior?
Reanudando el tema, el periodista Nicholas Casey de The New York Times obtuvo información de oficiales que comentan la existencia de una presión para aumentar cuotas de cuerpos dados de baja en combate. Estas órdenes acompañadas de documentos oficiales titulados “Planeamiento de Objetivos 2019” y “Cincuenta órdenes de comando” plasman exigencias como “ <<hacer lo que sea>> para mejorar sus resultados, incluso si eso significaba “aliarse” con grupos criminales armados para obtener información sobre objetivos, una estrategia de dividir y conquistar”[2], preocupan algunos militares, oficiales y organizaciones internacionales como la ONU que ven en vilo los derechos humanos.
El primero en responder fue el Ministro de Defensa, Guillermo Botero quién en su alocución aseguró que “siempre hay certeza en el objetivo”[3] y que los militares han sido capacitados en temas de DD.HH y DIH, argumento que respalda el General Martínez cuando menciona que “El respeto absoluto de los derechos humanos es lo más importante (…) todo lo que hagamos tiene que estar en el marco de la ley”[4]. Sin embargo, esto en la materialidad parece ser reducido a un discurso y un formalismo, cuando se presentan casos como el de Dimar Torres, exintegrante de las FARC asesinado en extrañas condiciones el pasado 22 de Abril, o cuando el PND de este gobierno no registra ningún apartado puntual para los DD.HH., ni tampoco se presenta como un eje transversal al desarrollo de los pactos.
En este sentido las acciones muestran que este gobierno tiene como eje central un modelo de diplomacia para la defensa y seguridad nacional, que tiene como fin potenciar su capacidad disuasiva en el plano nacional e internacional, tal parece que aumentando las cifras sin importar a qué costo y mediantes cuáles estrategias. Curiosamente en el PND se plantea una alianza entre el MinDefensa y el MinExterior para“fomentar y profundizar las relaciones con actores estratégicos, con el fin de potenciar la capacidad para defender eficazmente la independencia, la soberanía y la integridad territorial, buscando también contribuir a la seguridad cooperativa y a la paz internacional”[5]. En este punto, cabría preguntarse si la paz internacional refiere a mantener buenas relaciones con el gobierno de Donald Trump al compensar el vacío por la ausencia de éxito en la lucha contra el narcotráfico y a la vez responder las exigencias de Washington al mantener su imagen de líder conservador que se opuso parcialmente a las condiciones con las que se firmó el Acuerdo de Paz, evidenciado en los últimos oficiales vinculados al cuerpo militar de los cuales algunos están siendo investigados por asesinatos ilegales y en los últimos acontecimientos con la JEP.[6]
Continuando con el asunto, el MinExterior Carlos Holmes Trujillo se pronunció desde la Cancillería Colombiana junto al MinDefensa mediante una carta en la cual reclama que “el artículo es parcializado, distorsionado y tiene una “tendenciosa” visión sobre la tarea que adelanta el Estado colombiano y las Fuerzas Militares”[7], sumado a ello menciona el pronunciamiento del presidente Iván Duque en una entrevista con El Tiempo donde dijo que desconocía las órdenes que se estaban dando pero que “tenía una “directriz de cero tolerancia a la violación de los derechos humanos“[8], razón por la cual era incuestionable el papel del cuerpo militar colombiano y el del sistema de justicia que en caso de conocer algún acto violatorio, procedería a imputar cargos.
Finalmente hechos como que sea Guillermo Botero quien asuma las responsabilidades del presidente durante su ausencia por compromisos diplomáticos internacionales[9], ratifica el hecho de que el MinDefensa tiene gran peso en la política exterior y propone una proyección clara del fortalecimiento que quiere evidenciar el gobierno en este campo; sin embargo, para el caso puntual, era de suma importancia el respaldo del MinExterior a la postura dada por Botero pues se deben mantener las relaciones diplomáticas, siendo este un estado democrático. .Estos hechos no pueden ser ignorados en el escenario que atraviesa Colombia de “paz” y posconflicto paralelo a una crisis en violación a DD.HH y DIH, pues hay que reflexionar acerca de que se encuentra priorizando el gobierno de turno para prever y proyectar cuál sería el escenario a futuro.
[1] Los “falsos positivos” fue un concepto que se forjó después del 2000 durante el gobierno de Uribe, a causa de los múltiples asesinatos y desapariciones de campesinos y civiles inocentes que hicieron pasar como guerrilleros muertos en combate, para engrosar las cifras de bajas que realizaba el ejército.
[2] Casey.N (18 de Mayo de 2019) “Las ordenes de letalidad del ejército colombiano ponen en riesgo a los civiles, según oficiales”. En: The New York Times ES. Recuperado de: https://www.nytimes.com/es/2019/05/18/colombia-ejercito-falsos-positivos/
[3] Publimetro. TV (20 de Mayo de 2019) “La respuesta del Ministro de Defensa al New York Times por “falsos positivos”. En; Publimetro. Recuperado de: https://www.publimetro.co/co/destacado-tv/2019/05/20/la-respuesta-del-ministro-defensa-al-new-york-times-falsos-positivos.html?pais=CO
[4] Casey.N. Op.cit.
[5] Departamento Nacional de Planeación.2019 “Bases del Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022: Pacto por Colombia, pacto por la equidad.” Bogotá. Colombia. En: Departamento Nacional de Planeación. Cursivas propias.
[6] Casey.N. Op.cit.
[7] Ocampo,A. (21 de Mayo de 2019) “Cancillería y MinDefensa envían carta a The New York Times por artículo sobre falsos positivos” En: La FM. Recuperado de: https://www.lafm.com.co/politica/cancilleria-y-mindefensa-envian-carta-new-york-times-por-articulo-sobre-falsos-positivos
[8] Rueda, M. (20 de Mayo de 2019) ““No toleraré violación de la Constitución y la ley de las FF.MM.”: Duque”. En: El Tiempo. Recuperado de: https://www.eltiempo.com/politica/gobierno/entrevista-con-el-presidente-duque-habla-de-santrich-la-constitucion-y-el-ejercito-364032
[9] Para mayor información. Ocampo, A. (29 de Mayo de 2019) “Ministro Guillermo Botero asumirá funciones presidenciales tras viaje de Duque”. En: La FM. Recuperado de: https://www.lafm.com.co/politica/ministro-guillermo-botero-asumira-funciones-presidenciales-tras-viaje-de-duque