Marialejandra Esguerra

OPRIC

El 1 de febrero del presente año, el presidente Iván Duque afirmó que a la “dictadura” de Venezuela le quedaban muy pocas horas, después de 3 meses la crisis venezolana se mantiene y el cerco diplomático del Grupo de Lima parece no rendir frutos frente al gobierno de Nicolás Maduro. Ante este panorama, recientemente se ha podido evidenciar el giro diplomático del Grupo de Lima como nueva estrategia para abordar la problemática venezolana, ¿Por qué se da este giro? ¿Cuál es el rol que ha tomado Colombia? son algunas de las preguntas que vale la pena abordar.

Desde el año 2018 el Grupo de Lima decidió mantener un cerco diplomático contra el presidente Venezolano Nicolás Maduro, defendiendo - según los miembros del grupo- la lucha por la democracia en la región. Para mantener esta estrategia de presión sistemática en bloque, se buscó posicionar a Maduro como enemigo público de la democracia y la estabilidad regional, ejercicio encabezado por Iván Duque quien mantiene una posición radical contra el gobierno venezolano llegando a señalar que este se ha convertido en una amenaza para seguridad nacional de Colombia por sus supuestos vínculos con el Ejército de Liberación Nacional. Sin embargo, ante las sucesivas victorias del gobierno de Maduro, el Grupo de Lima comienza a transitar lentamente hacia la diplomacia tradicional para la salida negociada de la crisis.

Retomando los principios de la diplomacia tradicional[1], caracterizada por la negociación Gobierno-Gobierno, la nueva estrategia del Grupo de Lima es la convergencia para el retorno de la democracia, basada en alianzas con el Grupo Internacional de Contacto (GCI) organismo encabezado por la Unión Europea que apuesta por una salida menos confrontacional a la crisis venezolana que la inicialmente propuesta por el Grupo de Lima. Con ello, el GCI busca “coordinar los esfuerzos internacionales que buscan una solución pacífica y democrática a la crisis a través de nuevas elecciones”[2]; con el trabajo en equipo de los dos grupos se busca una posible salida negociada de la crisis evitando el escalamiento de la violencia.

Ahora bien, es de aclarar que este giro es parcial y está acompañado de una serie de tensiones públicas que se pueden evidenciar en el Declaración del Grupo de Lima del 3 de mayo de 2019[3], donde si bien se aboga por el acercamiento negociado se sigue denominando al gobierno de Nicolás Maduro como ilegítimo y dictatorial, al tiempo que se felicita tácitamente a las fuerzas militares sublevadas. Estas contradicciones obedecen a la necesidad de mantener la imagen pública del grupo como defensor legítimo de la democracia, construyendo en Venezuela su enclave político para mantener dicha imagen.

Bajo la misma línea se encuentra el posicionamiento de Colombia, representada por el presidente Duque y el canciller Holmes Trujillo, quienes lograron incluir en la ya mencionada declaración fuertes acusaciones dirigidas al Gobierno venezolano, en las cuales se informa sobre recientes intervenciones ilegales en el territorio colombiano por parte de efectivos militares venezolanos y se reafirma los vínculos del país vecino con el ELN. En esta lógica, Colombia sigue manteniendo una posición radical frente a Venezuela, con ello su papel en el Grupo de Lima se convierte en el dinamizador de relaciones conflictivas, es decir, Colombia contribuye a mantener tensiones constantes legitimadas en la proximidad territorial y el choque ideológico de los gobiernos, manteniendo su rol protagónico coyuntural en la escena internacional e intentando mejorar su popularidad interna.

Esta posición radicalizada trae múltiples efectos negativos, para empezar, a escala regional la tensión evidente entre los gobiernos de Colombia y Venezuela obstaculizan los procesos de negociación y con ello la posibilidad de una salida negociada a la crisis, el constante ir y venir de comentarios entre acusadores, denigrantes y sarcásticos debilitan los esfuerzos formales para conjuntar esfuerzos con otros países y encontrar caminos de diálogo.

Por otro lado, en la escala territorial local el papel radicalista de Colombia y la consecuente respuesta venezolana ha generado un escalamiento de las tensiones en la frontera binacional convirtiéndola en un factor de crisis permanente. Por supuesto, es de aclarar que todas las fronteras son territorios complejos con dinámicas propias donde los factores culturales y sociales cambian de manera evidente los comportamientos que se consideran normales, sin embargo, la llegada de los denominados colectivos bolivarianos, la presencia del ELN, el auge de los grupos criminales y la tensión evidente entre las fuerzas armadas hacen de la frontera colombo venezolana un escenario poco deseable para la población civil debido al evidente escalamiento de la violencia en el territorio.

Así las cosas, sí bien el giro diplomático del Grupo de Lima se enmarca en una nueva estrategia para evitar el fracaso eminentemente de la cruzada democrática, es necesario manejar un lenguaje acordé con el discurso negociador, lo que no implica necesariamente ceder ante una posición ideológica, por el contrario, implica retomar elementos sensatos para la solución de la crisis. Por su parte, se evidencia el papel protagónico de Colombia en la región y las consecuencias territoriales que este conlleva, permitiendo entender la visión lineal de las fronteras que maneja el gobierno Duque donde se asumen como un límite a la soberanía estatal.

3 Cancillería de Colombia. Declaración del grupo de Lima. Recuperado de https://www.cancilleria.gov.co/newsroom/news/declaracion-grupo-lima-7