Juan Pablo Camacho Cely

OPRIC

En el ciclo 33 de las negociaciones llevadas en la Habana, la semana pasada, se presentó la llegada de 2 personalidades políticas internacionales que tendrán contacto directo con los negociadores. Kofin Annan exsecretario de la ONU fue invitado al proceso y Bernard Aronson ha sido el designado del actual gobierno norteamericano para fungir de portavoz. En el presente documento se expondrán los perfiles de estas personalidades, continuando con un análisis de la influencia y el papel que tendrán ellos en el proceso de paz y a manera de conclusión, se aludirá a comentarios en perspectiva.

Kofin Annan es un economista Ghanés. Realizo sus estudios en Norteamérica y Suiza algunos de estos apoyados por la fundación Ford. Ingresa al sistema de Naciones Unidas en 1962 como administrativo y desde ahí se mantuvo en la organización en múltiples y diferentes cargos, dentro del sistema. Fue nombrado secretario general de Naciones Unidas desde 1997 y re-nombrado para dicho cargo en 2002 hasta el 2006. Como miembro de la ONU ha sido participe y vivido experiencias en el marco de múltiples conflictos políticos como; los “choques” de Kuwait e Iraq, la transición de la ex Yugoslavia y los conflictos alrededor de Israel. Es necesario nombrar la insistencia por resaltar los conflictos y problemáticas socio-políticas en África.[1]

Bernard Aronson es el enviado especial del gobierno Obama para el proceso de paz. Aronson ha tenido una notable carrera diplomática, fue secretario adjunto de Estado para asuntos Interamericanos de la administración Bush padre y Bill Clinton. También participó de los procesos centroamericanos de paz en Nicaragua y El salvador. [2] Y cabe resaltar su trabajo como asesor internacional para América Latina en el grupo Goldman Sachs, uno de los grupos financieros más grandes del planeta.

La presencia de estas personalidades tiene varias aristas, pero de por sí, demuestra la fuerza del apoyo internacional al proceso, y la intención de otras naciones y actores “extranjeros” de contribuir en buen término a las negociaciones. La agenda de Annan muestra que las principales líneas de discusión en su visita giran en torno a verdad, justicia transicional  y reconciliación. Y no es poco señalar esto, debido a la fuerza que al interior del país ha tomado la discusión de justicia transicional.

Con el objetivo de hablar de su experiencia, manifestó en Bogotá, antes de viajar a la Habana, que dicha justicia debería de “cumplir unos mínimos internacionales”[3]. También hizo mención a reconciliación política pues menciona “Tanto Uribe como Santos quieren la paz, pero hay diferencias. Los dos deberían hablar, quizás a puerta cerrada, y debatir sus diferencias a solas para encontrar coincidencias”[4]. Finalmente conversó con las delegaciones de la Habana el viernes y sábado (27,28) y su estadía se prolongó hasta el 1 de marzo.

Las declaraciones respecto de Aronson han sido enfáticas en clarificar que no fungirá como mediador. Su papel en la isla será de “portavoz” tendrá como función principal ser la presencia del gobierno Norteamericano y dar a entender que en EEUU también apuestan por esta salida negociada. Los temas que tal vez pasen por Aronson son de un peso significante, su presencia puede significar una mayor prioridad al tema de la extradición en especial, la situación de alias “Simón Trinidad”[5]. Además con la aceptación y promesa de no más participación en la cadena de narcotráfico por las FARC, Aronson como interesado especial por el tema, puede contribuir en la relación EEUU-Colombia para acabar con el narcotráfico.

Lo que los delegados vienen a hablar no es poca cosa. Tanto Annan como Aronson muestran que el proceso de paz es fuerte, y que se cree en él. Estas presencias señalan un especial interés por Colombia y su destino político, pero ponen a la postre muchas preguntas y preocupaciones. Cuando se observa la situación con Kofi Annan, surgen las posturas opositoras al proceso y se enciende la alarma respeto al derecho internacional. Pues no es la primera y seguro no será la última llamada a que las instancias veedoras del Derecho Internacional Humanitario tengan los ojos abiertos, por supuesto, que esto será una de las discusiones que se deberán afrontar, pero teniendo en cuenta que el derecho interno puede ser indiferente al internacional y viceversa.

De la misma manera la situación con Aronson demuestra el apoyo a esta negociación, pero también revela el interés por estar involucrado por la misma. Tiene encima muchas preguntas, acerca de si cumplirá su papel de ojos, oídos y voz de EEUU, o esconde intereses de verdadera influencia extranjera en los asuntos nacionales. Y cuan comprometido y cuál será su contribución a el proceso y el posterior llamado “postconflicto”. De la misma manera se cree firmemente que todo esto ha sucedido con la convicción de que, de la negociación surjan buenos frutos. No podemos esperar que aislando el proceso de paz del mundo tengamos mejores oportunidades de crear algo “mejor”, sino por el contrario estos escenarios deben de servir para fortalecer el proceso con experiencias positivas y negativas, que puedan ser tenidas en cuenta pero no necesariamente aplicadas. No se puede olvidar que aunque el conflicto ha sido algo existente en nuestra sociedad, todos los procesos históricos o no, tiene particularidades que los diferencian de los demás y que hacen que las soluciones a sus propios problemas, auto-planteados, sean resueltos con autonomía y solidaridad.