Francisco Javier Quito Córdoba.

OPRIC

Durante el último tiempo han sucedido hechos importantes para establecer una visión sobre un eventual postconflicto en Colombia como lo son la visita oficial del Presidente Santos y la Canciller Holguín a Francia, o la reunión del Ministro de Defensa y del General Javier Flórez (encargado de liderar el Comando de Transición de la Fuerza Pública) con altos funcionarios de la ONU, particularmente en temas como la seguridad o el manejo del sector rural en el país: sin embargo, ¿contribuyen estos sucesos a esclarecer los propósitos y las acciones del Gobierno colombianos en un escenario postconflicto?

¿Modelos franceses aplicados en Colombia?

El primer hecho relevante nos remite a la visita presidencial y de la Canciller a París, en la que se produjeron declaraciones sobre la importancia que tienen cuerpos organizacionales franceses para desarrollar acciones de postconflicto, como lo son la Gendarmería[i] (al brindar asistencia a la Policía Nacional en el desarrollo de sus actividades en el contexto rural del país[ii]) o las escuelas rurales (como modelo educativo que puede fortalecer el desarrollo del país[iii]).

La mención de la Gendarmería como modelo para las acciones policiales en nuestro país desconoce que entre esta institución armada francesa y la Policía Nacional ya se han adelantado procesos de ayuda, lo que se ve reflejado en la creación de la Dirección de Carabineros y de Seguridad Rural en 2006[iv]. Además, teniendo en cuenta las diferencias organizacionales entre las instituciones armadas de ambos países, el anuncio realizado no brinda claridad sobre si la colaboración de la Gendarmería implica una reestructuración de las Fuerzas Armadas colombianas, al menos en términos de que un cambio en la cantidad de uniformados que integran cada una de las instituciones[v] (Ejército, Armada, Fuerza Aérea y Policía), algo que el mismo Presidente ha mencionado como tema de no discusión[vi].

El Ejército en Misiones de Paz: ¿Redefinición de funciones?

Refiriéndonos al encuentro del Ministro Pinzón y del General Flórez ante el Secretario General de la ONU y otros altos funcionarios de dicha organización, se destaca dos puntos: la búsqueda de referentes en temas de implementación de acuerdos de paz y la firma entre Colombia y dicha organización internacional de un Acuerdo Marco sobre contribuciones al Sistema de Acuerdos de las Naciones Unidas para Operaciones de Mantenimiento de Paz[vii].

El hecho de que se mencione a la ONU como espacio en el que se recogen varias experiencias en cuanto a desarme, desmovilización, reinserción y otros aspectos relacionados con lo pactado por las partes negociantes, da a entender que si se tienen en cuenta las acciones y propuestas de esta organización internacional, dejando de lado la postura que se expresó con la idea de cerrar la Oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos que tiene dicha organización en Colombia[viii].

Frente al Acuerdo Marco que se anunció se generan ciertos interrogantes que no son esclarecidos: Colombia tiene experiencia en misiones de este tipo[ix], por lo que se hace necesario revisar el contenido del acuerdo para tener en cuenta si su entrada en vigencia implica alguna novedad frente a los precedentes del país; el hecho de que se proponga la participación de las Fuerzas Militares en estas operaciones da a entender que la situación de postconflicto permitirá que estas ya no desempeñen labores asociadas al mantenimiento del orden interno y por tanto se presente un nuevo escenario de discusión sobre una reestructuración de las instituciones castrenses colombianas; es cuestionable que se proponga la participación militar colombiana en estas misiones como forma de otorgar legitimidad a su accionar, cuando aún se presentan casos judiciales en instancias internacional por los sucesos del Palacio de Justicia o los llamados “falsos positivos”[x].

Más ideas que propuestas concretas.

Finalmente, y como parte de lo expuesto anteriormente, el hecho de que los anuncios realizados desde Paris y Nueva York sean criticados y generen interrogantes como los aquí planteados, es muestra de la dificultad que tiene el Gobierno colombiano actual para exponer sus intenciones, objetivos y metas en caso de producirse la firma de los acuerdos de La Habana y el papel que le correspondería a diversos actores internacionales dentro de ese escenario.

Una dificultad que se manifiesta con la situación de pasividad de los actores internacionales involucrados en los anuncios mencionados, teniendo en cuenta que el principal propósito que le da el gobierno a estos es la evidencia de un continuo respaldo internacional al proceso de paz, relegando la posición que las instancias internacionales (país cooperante u organización multilateral) tengan sobre el transcurrir mismo del proceso, así como las acciones específicas a realizar en el marco de la construcción de paz y el postconflicto.

Ejemplo de la pasividad a la que se alude es el hecho de que no se encuentren, en los anuncios, referencias a los problemas de la Fuerza Pública colombiana en el cumplimiento de los Derechos Humanos, planteando una contradicción respecto a la participación de los cuerpos armados estatales en misiones internacionales de paz[xi] y el aporte que una organización armada externa (que tendría analizar una situación específica de las instituciones castrenses del país) puede otorgar para restructurar el manejo de la seguridad y defensa en el país[xii].

Además de lo anterior, se genera una percepción de que no se considera desde las altas esferas de gobierno que ya existen elementos de cooperación internacional que pueden mantenerse en un eventual postconflicto y que se necesita establecer si los oferentes de cooperación buscan redefinir los aportes que le hacen a Colombia, generando una incertidumbre frente a la especificidad de los recursos de cooperación que se ofrezcan y se esté dispuesto a recibir (por ejemplo, menos aportes en términos de recursos financieros y más aportes en términos de formación y capacitación humana como un posible escenario futuro, teniendo en cuenta el contenido de los anuncios presentados). También es importante considerar que la indefinición sobre la cooperación internacional en un escenario de postconflicto pone de presente la dualidad actual del país en ese aspecto puntual y que, en tanto no hayan una propuesta concreta y específica sobre ese escenario, puede persistir en el tiempo: si se tiene en cuenta el ámbito de seguridad al que se ha referido en este artículo, Colombia es un país que se presenta como oferente de cooperación (ejemplo de ello es la asistencia que se brinda a diversos países centroamericanos, en términos de lucha contra la delincuencia internacional y delitos como el tráfico de drogas[xiii]), al tiempo que continua siendo un país receptor de recursos de cooperación (destacándose el papel de los Estados Unidos, al apoyar procesos diversos que abarcan aspectos como la lucha antidrogas o los programas de reparación de víctimas y restitución de tierras[xiv]).